Знаете, чего я в-принципе, совершенно уперто и категорически не понимаю? Не представляю даже?
Это деление на первое и второе внимание.
То есть условное положение точки сборки в нашей повседневной реальности - первое / тональ
А все другие положения - второе внимание / нагваль.
Но при этом нет такого положения точки сборки, образно говоря, с точностью до нанометра, которое определяло бы первое внимание. В разные времена и даже у разных людей сегодня - оно приблизительно в одном месте. Но не совершенно в одном. То есть, образно говоря, у каждого свое личное первое внимание плюс минус сколько-то эманаций.
При этом, как говорил дон Хуан в качестве иллюстрации того, что партия нагваля Хулиана шагнула мимо лодки, все те удивительные опыты и открытия, сделанные ими во втором внимании, они превратили в часть тоналя, первого внимания. Просто у них, образно говоря, немеряно расширился тот стол и количество предметов на нем, тот стол из иллюстрации дона Хуана о тонале.
То есть они расширили свой тональ. А это уже не прерогатива дубля.
Или я запутался в словах, в описании этой модели из книг Кастанеды. Или я в-принципе не вижу слона перед собой.
Мне всегда казалось, что сознание можно сместить, расширить. Но при этом оно всегда находится, а опыт фиксируется одним и тем же. Не вторым я, а именно тем, где "я" был и раньше.
Концепцию дубля я не понимаю совершенно. То есть я не верю, что в т.н. первом внимании работает только тело, а чуть в сторону - дубль. Или что-то в этом роде.
По-моему всегда работает одна и та же система. Просто она как радиоприемник или телевизор, или и то и другое, настраивается на разные как бы частоты.
А не так, что первая программа смотрится по телевизору тела / первого внимания, а все остальные по второму телевизору второго вномания.
